home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 15682 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.2 KB
  1. Path: news-m01.ny.us.ibm.net!usenet
  2. From: Ernie Wright <javaguy@ibm.net>
  3. Newsgroups: comp.lang.java,comp.lang.c++,comp.lang.smalltalk
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. Date: Sun, 07 Apr 1996 18:23:17 -0500
  6. Organization: The JAVA(tm) Shop
  7. Message-ID: <31684E65.36E9@ibm.net>
  8. References: <Dp5J6n.F2K@news.hawaii.edu> <4jno9v$css@newsbf02.news.aol.com> <4k408h$aov@no-names.nerdc.ufl.edu> <3166B704.45CC@csnet.net>
  9. NNTP-Posting-Host: slip129-37-244-91.tx.us.ibm.net
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.01Gold (Win95; I)
  14.  
  15. James Arendt wrote:
  16. > 
  17. > Kyle Lussier wrote:
  18. > 
  19. > > My prediction (as if anyone cared :) ) is that Java will become more popular
  20. > > than C++ in everything but speed thirsty and real-time systems.  Anyone
  21. > > else hold the same view?
  22. > 
  23. > I agree that Java will become one of the most popular languages. People
  24. > who do not agree with that are those who don't understand that this is
  25. > just the first version. I think some of those people should find a
  26. > museum and find some of the first versions of c or c++. I'm sure they'll
  27. > be shocked to see a slow and not-as-good-as-today's-c/c++-compiler. :)
  28. > Folks, I still have Turbo C++ 1.0 here at home and programs I've written
  29. > for it, but then ported (basically without changing much code) to Turbo
  30. > C++ 3.1, there is a dramatic increase in stability and speed. It makes
  31. > you wonder how slow and unstable even earlier versions of c++ are.
  32. > 
  33. > Also, people tute their horn about C/C++, but look at Visual Basic 4.0.
  34. > VB is by far a very popular language (unfortunately). Can VB even come
  35. > close to C/C++? Of course not!
  36. > 
  37. > However, with from what I've heard about the JIT compilers, Java will be
  38. > able to run close to if not the speed of C/C++. JITs are not that far
  39. > down the road either. Also, JavaSoft has said they are working on
  40. > improving the code for speed, increased freedom, and overall clearer and
  41. > better written code.
  42. > 
  43. > So my advice is hop on the train and wait for the conductor to tell us
  44. > where we're going to go. Our destinations are not too far down the line
  45. > and they look to be a promising journeys.
  46. > 
  47. > James
  48. > maelstrom@csnet.netVery well put!
  49.  
  50. The javaguy@ibm.net
  51.